La CAVAL obtuvo
otras tajadita para su futuro esplendor, a raíz de la reunión del 6 de
noviembre de 2013 entre Natalia Compagnon, Sebastián Dávalos Bachelet y
Andrónico Luksic, además del tema del crédito de $ 6.500 millones. Natalia
Compagnon aprovechó de hacerse propaganda, al explicar al banquero que
entre su expertise se encontraba la gestión territorial de proyectos.
En
palabras de Luksic “Natalia me
dijo que había trabajado en el tema Freirina con la comunidad, con ingenieros y
otros profesionales, le dije que estábamos tratando de instalar una planta de
CCU en Paine[2] y le
dije que me dejara sus datos por si eventualmente la quisiéramos ubicar
posteriormente para que nos asesorara en el tema con la comunidad.
En otras reuniones que tuvieron, las primeras 3 o 4 tuvieron que ver con el tema Paine CCU y su visión
respecto de la actitud de la comunidad, y que a su juicio habíamos cometido
errores de no informar desde el principio a la comunidad de Paine aportando
mayor información a la comunidad[3].
 |
| PROTESTA DE VECINOS DE PAINE EN EL CENTRO DE SANTIAGO CONTRA LA INSTALACIÓN DE PLANTA DE CCU EN SU POBLACIÓN |
La
volvieron a llamar, esta vez para el 29 de noviembre y en la casa de Luksic,
a tomar un desayuno con él. Según Luksic, pensó en Compagnon,
luego de lo que ella se autopromoviera y “dado
que era necesario ampliar nuestra capacidad con una nueva planta y fue lo que
intentamos hacer en Paine y me pareció que una visión externa, como las que
tenía Natalia, podría ser útil al proceso que llevábamos en CCU, por lo que le
pedí que se juntara con Francisco Rodríguez”[4] Este
último recordó acerca de la reunion-desayuno: “Yo fui a la casa de (Luksic)
[5], pero él
no me dijo que iba a estar Natalia Compagnon. Él me manifestó que Natalia tenía
un equipo que podría ayudarnos en solucionar problemas que se tenía en la
obtención de estudios en Quilicura y los problemas en Paine. En la reunión
Natalia me dijo que tenía un equipo de ingenieros que podía ayudarnos en
solucionar problemas con la comunidad en Paine y la obtención de permisos en
Paine… Estuvimos en total como 40 minutos
trabajando con Natalia en casa de Andrónico. En esta oportunidad ella fue sola.”
 |
| ANDRÓNICO LUKSIC. DUEÑO DEL BANCO DE CHILE |
Compagnon le dio menos relevancia a esta
reunión, para ella “se trató de una de
las cumbres con Luksic donde “él me asesoraba, dándose el tiempo para
ello. En una de ellas conocí a Francisco Rodríguez, subgerente de
ingeniería de CCU”. La tesis de Compagnon era “no tuve negocios posteriores con empresas del Grupo Luksic (y
respecto de la CCU) derivaron unos
negocios con la empresa SCR que es de Mauricio Carreño, quienes nos hacían
asesorías a nosotros. A mí no me pagaron nada”.
Pero,
curiosamente, se le informaba de todo, tal como declaró Fernando Rodríguez:
en
los correos electrónicos de CCU y SCR, “Natalia Compagnon…a veces venía copiada en los correos y yo
respondía con copia a todos los que venían en el correo. Yo la veía como una
persona más del equipo.” Y, ya se verá, en el fallido Proyecto de
Paine.
Posteriormente
se reunieron Rodríguez con “Natalia en un café en Providencia, parece que era
el café Mil Maravillas, esta vez ella fue con Mauricio Valero… (lo
presentan y ambos), me explicaron cómo
trabajaban, quiénes eran los ingenieros y me manifestó una oferta que yo
encontré excesivo para lo que nosotros estábamos acostumbrados a pagar….En esta
oportunidad nos hizo una propuesta para el problema de Paine…No recuerdo si por
teléfono o me junté con ella, pero le manifesté que la oferta era excesiva.
Después de eso, seguimos conversando ya que manifestaba su intención de
trabajar con nosotros”[6].
Ocurría que tras 15 años la empresa volvía a realizar inversiones en Chile,
pero para ello necesitaban asesorías y estudios para conseguir los permisos
pertinentes para la implementación de proyectos.
 |
| NATALIA COMPAGNON |
Cuenta Francisco Rodríguez que pese a la opinión en CCU acerca del
valor del trabajo de Compagnon, la
empresa SCR[7]
se adjudicó la licitación del trabajo de Quilicura…. En diciembre de 2013,
CCU se comprometió a realizar un Estudio de Impacto sobre el Sistema de
Transporte Urbano (EISTU) con la Municipalidad de Quilicura para que, de esa
manera, ésta aprobara el permiso de edificación del nuevo plan, que contempla
cuatro edificios en 10 mil m2, y pudiera así concretar la recepción final del
nuevo edificio. Compagnon recomendó para ese trabajo a la sociedad,
SCR, de propiedad de Marcelo Carreño, entonces gerente de Administración y
Finanzas de Caval... La empresa recomendada por Compagnon fue la que ganó la
licitación para el EISTU en Quilicura.[8]
El 10 de enero 2104 se
emitió la primera orden de compra a esa sociedad por 890 UF. En el proceso
también concursaron la firma Ingeniar, que cobraba 635 UF por el trabajo; e
ITransporte, cuya tarifa era de 925 UF. El plan de SCR incluía a Rodrigo Pizarro[9],
como coordinador ante la CCU; y a Claudio
Sepúlveda, ingeniero civil mención en Transporte de la Universidad de
Chile, en la ejecución técnica del estudio.[10]
Claudio Sepúlveda dijo que
en “enero de 2014 me reuní con Rodrigo… (Pizarro) y además se encontraba Mauricio Valero. En
esa oportunidad ambas personas me explicaron en qué consistía el proyecto,
exhibiéndome un contrato de servicio, entre mi persona y la empresa SCR,
representada por Marcelo Carreño, a quien que nunca conocí personalmente…El
trabajo comenzó en marzo del año 2014... El proyecto lo terminé alrededor de
septiembre a octubre (con el visto bueno de Cynthia Ross) y fue entregado a la empresa SCR,
específicamente a Sol Herrera. Cinthya
lo había llamado por teléfono, “señalándome
que por encargo de Mauricio Valero, ella revisaría el estudio antes de
ingresado al sistema de ventanilla única…con posterioridad me contacté
telefónicamente con Mauricio Valero, a quien le indiqué que…Cynthia Ross me
estaba solicitando el estudio para poder revisarlo, indicándome el Sr. Valero
que lo hiciera”. Sepúlveda emitió nueve boletas para SCR S.A, entre el 24 de enero de 2014, y el 18
de mayo de 2015, por un total de
$ 24.999.942 (por estudios para la planta de CCU en Quilicura y en
Renca). Pero el 15 de mayo de
2015, la seremi de Transporte aprobó el
desistimiento del estudio que habría sido solicitado por CCU”
En marzo de 2014, tras la llegada del
nuevo gobierno de Michelle Bachelet[11], Rodrigo Pizarro, asumió como jefe de la división de Información y
Economía Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente. El ingeniero Claudio
Sepúlveda seguía a cargo de la ejecución, tres personas tomaron el puesto que
había dejado Pizarro. A partir de ese mes, la contraparte de CCU con SCR fue además de Carreño, María Luisa
Valenzuela y Sol Herreros. Ambas
también eran parte del organigrama de Caval: una como arquitecto y la otra como
encargada de Proyectos Tecnológicos e Innovación de esa compañía[12]. El monto original eran UF 890.
 |
| AL CENTRO. SOL HERREROS WANDEL |
Sol
Herreros ocupaba el correo de
SCR Consultores….Durante todo el 2014, como parte del equipo de SCR
Consultores, Sol Herreros se paseaba por las instalaciones de la CCU para
elaborar los EISTU (Estudios de Impacto de Transporte Urbano) que requería la empresa,
pese a que como diseñadora no tenía las competencias para hacerlos[13].
Ross[14] aseguró que su
relación era con Díaz y no con Valero. “Me encargan la regularización de las edificaciones sin permiso y la
revisión del anteproyecto y del proyecto del edificio corporativo de la empresa
en Quilicura y gestioné la mitigación vial para la planta”. Aunque recibió
un poder de representación de la CCU y visitaba libremente la planta, su trato
era exclusivamente con Juan Díaz,
que le pagó cerca de $ 23 millones. Entonces ya sabía que Natalia Compagnon se
entendía directamente con Andrónico Luksic, dueño de CCU. “Al final yo me salgo porque no quería trabajar más con Valero, era poco
profesional y escondía la información. Descubro
que los estudios de SCR estaban mal hechos, y pese a que lo debería
firmar un profesional competente para que entren a la Secretaría de
Transportes, lo firma la diseñadora Sol Herrero, de Caval. Sol me preguntaba a
mí porque no sabía ni cuántas copias había que entregar. Eso me molesta, que
ellos jugaban a la consultoría”[15].
Según Patricio Cordero, a esas alturas, Díaz mantenía “una estrecha relación” con Compagnon.
Durante el segundo semestre de 2014,
ambos trabajaron juntos para la CCU. “Incluso,
Natalia le dijo que estaba apurada de plata, que no tenía trabajo, ante lo cual
Juan Díaz le prestó $ 44 millones,
lo que se sumó a su asesoría de $ 300 millones, que era lo que le correspondía
por CCU. Se fueron deteriorando las relaciones hasta que terminaron peleados a
muerte. Esto fue en septiembre u octubre de 2014”, dijo Cordero[16].
 |
| JUAN DIAZ |
En mayo de 2014, se dio la orden para que otras 780 UF entraran a SCR.
Esto luego de que la cervecera hiciera cambios sustantivos al proyecto original
del nuevo edificio de Quilicura, pues decidieron aumentar el flujo de
transporte en esa área (aumentaron los vehículos que se consideraba
que transitarían por el sector)[17]
El resultado no fue para nada satisfactorio, contó Rodríguez: “ingresamos el proyecto al ministerio de transportes. En diciembre
recibimos los reparos…nos dijeron (el SEREMI de Transporte) que el documento estaba mal redactado, de
hecho había partes que estaban copiadas y pegadas dentro del mismo documento.
Quisimos arreglar el documento, pero esta vez tratando de asesorarnos, porque
ya no confiábamos. Sin embargo, llegamos tarde, por lo que lo presentamos y
luego tuvimos que desistir del documento por los plazos transcurridos”.
Aun con los problemas, SCR tuvo dos contratos más con CCU. El
primero, en “En junio de 2014, a SCR
se le encargó realizar un prediseño de
ingeniería para dar una solución vial aceptable para el Serviu, que dividió el
terreno donde hoy se emplaza la planta cervecera de la CCU, con el paño
aledaño, también de los Luksic, para hacer un cruce que llegara a la Ruta 5
Norte.” Tuvo un costo de 2.900 UF ($
79.878.905 según el valor de la UF al 2 de febrero de 2019)
Y en febrero de 2014 (respecto de un proyecto en Renca y sin
licitación alguna), CCU encargó un nuevo
trabajo a la firma de Carreño: realizar un EISTU (Estudio de Impacto al
Sistema de Transporte Urbano) en Renca,
cuando la cervecera, ante el inminente fracaso en Paine, armaba un plan
alternativo en esa localidad….Ese mes se concretó una orden de compra por 1.100
UF (al 2 de febrero de 2019 equivalente a $ 30.298.895) para SCR pero con un sistema de
parcialidades contra entrega: una parte “por
la etapa de recopilación de la información; otro por la entrega del informe y
el último, contra aprobación del mismo, e incluía procesamiento de
antecedentes, estudio de base, análisis de oferta y demanda vehicular actual y
futura, entre otros.[18]
El motivo es que se iban a comprar terrenos, pero con anterioridad
necesitaban el estudio de impacto sobre transporte urbano para saber si
compraban o no. Y dice Rodríguez, de
esa manera “dijimos que como ya habíamos
contratado a la empresa, estábamos apurados, hicimos la propuesta y contratamos
directamente a la empresa SCR, según los protocolos de la compañía”.
En mayo de 2014, SCR concretó nuevos ingresos: otras 100
UF, luego de que CCU solicitara que el estudio en Renca,…se adelantara (su
entrega) para mayo (originalmente era
para junio). Los ingresos por el
proyecto en esa zona no terminaron con ese pago: en septiembre de ese año, CCU
decidió incorporar a Renca, además de la planta de bebidas, el área de
Transportes. Ese cambio implicó modificar nuevamente el proyecto. Así, ingresarían
otras 690 UF a la caja de SCR[19]
En total, en un año CCU pagó UF
6490 en un año a SCR. Marta Veas Sobarzo (conyuge del contador Marcelo Carreño Salgado, gerente de Caval) constituyó en noviembre de 2012 junto a Carreño Salgado la empresa SCR, que
realizó tres estudios para la empresa CCU, filial de Quiñenco. Carreño Salgado aseguró que tras
conseguir el trato con CCU “por una razón
que no puedo explicar porque no la sé, Caval, ni Mauricio ni Natalia querían
aparecer como haciendo ese negocio, por lo mismo lo hacía mi empresa la cual
había iniciado tres o cuatro meses antes (…) Yo me quedé como con el 10% del margen bruto y ellos se quedaban con el
20%. Si yo le facturaba 100 millones a CCU y el costo era 80 millones, sobraban
20 millones. A Natalia y Mauricio les daba 15 millones y yo me quedaba con 15”[20].
En cuanto al proyecto
de Paine, construir una planta en el lugar, se enfrentaba a la
oposición de la comunidad y la empresa buscaba trasladar el edificio
corporativo de la cervecera a Quilicura, donde se encuentra su planta de
producción[21]. En el caso de Paine, Mauricio Valero le sugirió contratar al experto Rodrigo Pizarro para intervenir en este
asunto, pero la cervecera rechazó esa posibilidad. Ella expresó su opinión: “habíamos cometido
errores (en CCU) de no
informar desde el principio a la comunidad de Paine aportando mayor información
a la comunidad.”[22]
Pero
Natalia Compagnon siguió vinculada, aunque no se sabe en qué calidad[23], pero lo que si se veía
es que ella recibía los correos (con copia para ella). Así, el 23 de enero de 2014 ella fue la última
destinataria de una cadena de emails que se inició con una información que
recibió Luksic el de una noticia de El Ciudadano sobre la desvinculación del
abogado Rodrigo Weisner de la Coordinadora Ciudadana Ríos del Maipo. En el
comunicado de esta institución se acusó a Weisner[24] de “presentar graves conflictos de interés al ser, por una parte el
responsable del Proyecto Planta CCU en Paine …y, por otra, estar representando
a la comunidad en su rechazo al proyecto Alto Maipo del cual este grupo
económico es uno de los más importantes accionistas”.
Pues
bien, cuando se hizo pública esta noticia el 23 de enero, Luksic envió un email
a los ejecutivos a las 11.00 horas: “Estaremos
elijiendo (sic) bien a nuestros asesores??? En esto?? No estaremos improvisando
..volvio de vacaciones Francisco me gustaria la prxxima semana un informe claro
de que hacemos y nuestros planes en esto. A”. Patricio Jottar, gerente general CCU le respondió que le enviarán
un informe y Andrónico retruca “Nada
escrito solo verbal!!! A”. A 17.36, Luksic le envía un email a Compagnon con la copia de los correos
precedentes y la frase “te envío todos
los mails para que tengas el contexto. Gracias, A”.
Para abril de 2014,
Natalia Compagnon volvió a reunirse personalmente con Andrónico Luksic. En las
oficinas de Quiñenco, en el barrio El Golf. En esa cita, que duró una hora,
también participó Carolina García de la
Huerta, quien ese mes había asumido la gerencia de Asuntos Corporativos y
Comunicaciones del holding. Con varios conflictos con diversas
comunidades. Asuntos Corporativos buscaba asesorías para entender lo que
sucedía en las localidades donde los Luksic tenían interés y en las zonas donde
el grupo contemplaba proyectos a futuros. La idea era acceder a información
concreta sobre las comunidades que se oponían a sus iniciativas. Luksic sugirió
que se escuchara la de Compagnon, aunque en el departamento ya tenían una
propuesta. Le encargaron una propuesta a Natalia Compagnon, de levantamiento
territorial en distintas zonas del país, las situaciones de los proyectos y sus
plantas, y un diagnóstico crítico, además de presentar una fórmula sobre cómo
enfrentar las distintas problemáticas.
 |
| MAURICIO VALERO |
A mediados de mayo,
Compagnon volvió a las oficinas de Quiñenco. Esta vez llegó acompañada de su
socio en Caval, Mauricio Valero.
Realizaron una presentación y dejaron una propuesta para entregar una asesoría
de apoyo estratégico relacionado a la instalación y modificación de las plantas
productivas de la CCU, y apoyar la toma de decisiones de la firma. Además,
ofrecían diseñar una estrategia para que se cumplieran ciertas normativas y
asesorar a la empresa en su relación con los actores involucrados en sus
proyectos. La iniciativa se materializó a través de FVM[25], La
propuesta, finalmente, fue descartada por Quiñenco[26].
Contó el mismo Luksic de las demás reuniones: ellas fueron “gestionadas a través de
mis secretarias,…en junio o julio del 2014…(en una ocasion) me fue a ofrecer unos kits que se empleaban para la minería en altura,
lo que le agradecí pero le informé que no creía que fueran interesantes para el
área minera, ya que llevábamos más de quince años trabajando en el área (y
en otra oportunidad) me dijo que tenían
contactos internacionales para traer combustible a Chile y le conteste que
nosotros en ENEX ya teníamos proveedores. También Compagnon aprovechó esas reuniones
para contarle de cómo le iba con el asunto de Machalí: “estaba un poco preocupada porque no estaba prosperando el negocio de
los terrenos con el grupo mexicano, que había salido la reforma tributaria lo
que podría afectar el área inmobiliaria, y le dije que no esperara a los
mexicanos, que debía buscar otro comprador y que el banco no dudaría un minuto
en exigir el cumplimiento de la obligación si no pagaban el crédito”[27].
 |
| SEDE CENTRAL DEL BANCO DE CHILE |
En alguna
de esas oportunidades dicen fuentes (anónimas) del Banco de Chile, la nuera de
Bachelet le mostró un pantallazo a Luksic con varios archivos adjuntos que
decían ‘crédito Caval’. Según ella,
la información contenida en el pantallazo (foto) se la había entregado un
periodista, lo que a juicio de Compagnon indicaba que el Banco de Chile tenía
serios problemas de seguridad informática y, además, violaba el secreto
bancario. Entonces, le ofreció asesoría y le dijo que contaba con gente experta
en informática. Luksic la escuchó,
le respondió que lo iba a ver, pero no enganchó con la oferta de Compagnon.
Confió más en los sistemas internos de su banco que en la “experiencia
informática” de ella, Caval y su gente[28].
Entre enero y noviembre de 2014,
CCU emitió órdenes de compra a SCR por 6.460 UF (al 2
de febrero de 2018 equivalen a $ 117.937.147). La empresa CCU (Compañía de
Cervecerías Unidas) ya había pagado el 90%de ese valor y como resultado “sólo el EISTU de Quilicura pasó por la
revisión de la autoridad: el 17 de octubre de 2014 ingresó a la ventanilla
única de la Seremi de Transporte” [29],
pero el proyecto salió con observaciones. Para febrero de 2015 la volvieron a ingresar
al sistema. Un gran salario por tan poco resultado.
[1] Comandari, Paula. Luksic y
Compagnon: Del crédito a la asesoría Paula
Comandari
Que Pasa jueves 09 de abril de 2015. En
http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2015/04/16-16681-9-luksic-y-compagnon-del-credito-a-la-asesoria.shtml/
[2] Rodríguez relata los problemas (uno) en Paine por la
instalación de una planta que finalmente no se construyó y en Quilicura donde
la empresa debía gestionar un Estudio de Impacto sobre Transporte Urbano para
conseguir el permiso de edificación del nuevo plan, que consta de cuatro
edificios en 10 mil m2 y que permitía trasladar el edificio corporativo a la
planta de producción de la cervecera. La operación es necesaria para la
recepción final del nuevo edificio y según la versión de Rodríguez por alguna
razón Compagnon también se involucró en esto, aunque en lo formal se negoció
con SCR.
[3] La declaración ante el
fiscal de Luksic en The Clinic Online. Caso Caval: Esta es la declaración de
Luksic ante la fiscalía. The Clinic Online. 02 Julio, 2015. En
http://www.theclinic.cl/2015/07/02/caso-caval-esta-es-la-declaracion-de-luksic-ante-la-fiscalia/
[4] The Clinic Online.
Caso Caval: Esta es la declaración de Luksic ante la fiscalía. The Clinic
Online. 02 Julio, 2015. En http://www.theclinic.cl/2015/07/02/caso-caval-esta-es-la-declaracion-de-luksic-ante-la-fiscalia/
[5] Sería la primera y única ocasión en que
Francisco Rodríguez fue invitado a la casa de Luksic. Toro Agurto,
Ivonne Caso CAVAL: Gerente de CCU revela que Compagnon aseguró en casa
de Luksic que podía “ayudarnos” con permisos para planta en Paine. The Clinic
Online. 03 Julio, 2015. En
http://www.theclinic.cl/2015/07/03/caso-caval-gerente-de-ccu-revela-que-compagon-aseguro-en-casa-de-luksic-que-podia-ayudarnos-con-permisos-para-planta-en-paine/
[6] Toro Agurto,
Ivonne Caso CAVAL: Gerente de CCU revela que Compagnon aseguró en casa de
Luksic que podía “ayudarnos” con permisos para planta en Paine. The Clinic
Online. 03 Julio, 2015. En
http://www.theclinic.cl/2015/07/03/caso-caval-gerente-de-ccu-revela-que-compagon-aseguro-en-casa-de-luksic-que-podia-ayudarnos-con-permisos-para-planta-en-paine/
[7] Toro
Agurto, Ivonne Caso CAVAL: Gerente de CCU revela que Compagnon aseguró
en casa de Luksic que podía “ayudarnos” con permisos para planta en Paine. The
Clinic Online. 03 Julio, 2015. En
http://www.theclinic.cl/2015/07/03/caso-caval-gerente-de-ccu-revela-que-compagon-aseguro-en-casa-de-luksic-que-podia-ayudarnos-con-permisos-para-planta-en-paine/
[8] Comandari, Paula. Luksic y Compagnon: Del crédito a la asesoría Paula
Comandari Que Pasa jueves 09 de abril de 2015. En
http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2015/04/16-16681-9-luksic-y-compagnon-del-credito-a-la-asesoria.shtml/
[9] economista de la London School of Economics y doctorado en Estudios
Ambientales de la Universidad de Stanford
[10] Comandari,
Paula. Luksic y Compagnon: Del crédito a la asesoría 09 de
abril de 2015. En http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2015/04/16-16681-9-luksic-y-compagnon-del-credito-a-la-asesoria.shtml/
[11] Entre las diversas
tareas que tuvo Dávalos a la cabeza del Área Sociocultural de la Presidencia
(al carecer de marido la primera mandataria, su hijo mayor ocupó ese puesto),
se encuentra la de crear vínculos con el mundo empresarial. Son siete las
fundaciones bajo su tutela: Integra, Orquestas Juveniles, Tiempos Nuevos,
Chilenter, Artesanías de Chile, Promoción y Desarrollo de la Mujer (Prodemu), y
la Fundación de la Familia. El presupuesto anual de éstas es de 291 millones de
dólares. Algunas de las alianzas estratégicas de estas fundaciones son con
empresas como Arauco, Banco Santander, Santillana, Sodimac, Telefónica,
Unilever, Ultramar, Copec y United Way Chile.
[12] Comandari, Paula. Luksic y Compagnon: Del crédito a la
asesoría Que Pasa. 09 de abril de 2015. En http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2015/04/16-16681-9-luksic-y-compagnon-del-credito-a-la-asesoria.shtml/
[13] Sallaberry Juan Pablo y Palma, Tamy La enigmática
administradora de Caval. 24/12/2016. La Tercera. Reportajes. En http://www2.latercera.com/noticia/la-enigmatica-administradora-caval/
[14] Se mantuvo como
asesora de la municipalidad todo 2014, pero igual dedicó la mayor parte del año
a otros trabajos solicitados por Juan Díaz, como un proyecto inmobiliario en
Tejas Verdes, los terrenos de GonzaloVial Concha en Machalí y un proyecto de
gestión municipal en Renca (ambos trabajos pedidos por Herman Chadwick).
[15] Salaberry, Juan Pablo
¿Quién le teme a Cynthia Ross?. Revista Qué Pasa. Septiembre 4, 2015. En
http://www.quepasa.cl/articulo/actualidad/2015/09/quien-le-teme-a-cynthia-ross.shtml/
[16] Siredey E.,
Francisco El testimonio mejor guardado del caso Caval. La Tercera. Reportajes. En http://diario.latercera.com/edicionimpresa/el-testimonio-mejor-guardado-del-caso-caval/
[17] Comandari, Paula. Luksic y Compagnon: Del crédito a la
asesoría REvista Qué Pasa. 09 de
abril de 2015. En http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2015/04/16-16681-9-luksic-y-compagnon-del-credito-a-la-asesoria.shtml/
[18] Comandari, Paula. Luksic y
Compagnon: Del crédito a la asesoría Paula
Comandari Que Pasa jueves
09 de abril de 2015. En
http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2015/04/16-16681-9-luksic-y-compagnon-del-credito-a-la-asesoria.shtml/
[19] Comandari, Paula. Luksic y Compagnon: Del crédito a la asesoría Paula
Comandari Que Pasa jueves
09 de abril de 2015. En http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2015/04/16-16681-9-luksic-y-compagnon-del-credito-a-la-asesoria.shtml/
[20] Toro, Ivonne. La desconocida pugna para que
el SII entregara las boletas de Caval a la Fiscalía. La Tercera PM. 06.03.18.
En http://www.latercera.com/politica/noticia/la-ruta-las-platas-caval-la-desconocida-pugna-sii-entregara-boletas-la-fiscalia/89032/
[21] Comandari, Paula. Luksic y Compagnon: Del crédito a la
asesoría Paula
Comandari Que Pasa jueves 09 de abril de 2015. En http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2015/04/16-16681-9-luksic-y-compagnon-del-credito-a-la-asesoria.shtml/
[22] Declaración de Luksic
al Fiscal
[23] Rodríguez, afirma no
saber por qué Compagnon necesitaba conocer esa información sobre la planta de
Paine. “No sé qué relación había con esos
temas”. Toro Agurto, Ivonne Caso CAVAL: Gerente de CCU revela que
Compagnon aseguró en casa de Luksic que podía “ayudarnos” con permisos para
planta en Paine. The Clinic Online. 03 Julio, 2015. En http://www.theclinic.cl/2015/07/03/caso-caval-gerente-de-ccu-revela-que-compagon-aseguro-en-casa-de-luksic-que-podia-ayudarnos-con-permisos-para-planta-en-paine/
[24] Rodríguez, de hecho,
reconoce en su declaración a Weisner como “quien
me acompañó a hacer reuniones con la comunidad en Paine”. Toro Agurto,
Ivonne Caso CAVAL: Gerente de CCU revela que Compagnon aseguró en casa
de Luksic que podía “ayudarnos” con permisos para planta en Paine. The Clinic
Online. 03 Julio, 2015. En
http://www.theclinic.cl/2015/07/03/caso-caval-gerente-de-ccu-revela-que-compagon-aseguro-en-casa-de-luksic-que-podia-ayudarnos-con-permisos-para-planta-en-paine/
[25] la sociedad de Valero,
en la cual tiene como únicos socios a su cónyuge y su hermana.
[26] Comandari, Paula. Luksic y Compagnon: Del crédito a la
asesoría Que Pasa. 09 de abril de 2015. En http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2015/04/16-16681-9-luksic-y-compagnon-del-credito-a-la-asesoria.shtml/
[28] Perez Villamil, Ximena. El correo clave que explica el otro
negocio de Caval. El Mostrador. 13 febrero, 2016. En
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2016/02/12/el-correo-clave-que-explica-el-otro-negocio-de-caval/?php%20bloginfo(%27url%27);%20?%3E/cultura
[29] Comandari, Paula. Luksic y Compagnon: Del crédito a la
asesoría Paula
Comandari Que Pasa jueves 09 de abril de 2015. En http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2015/04/16-16681-9-luksic-y-compagnon-del-credito-a-la-asesoria.shtml/
