EL NEGOCIO DE MACHALÍ…..Y
LLEGÓ CAVAL (5)
EL SALVAVIDAS: La gente de Aguas Sustentables (lease
los Covacevich), aún seguía en el negocio, aun vencido el acuerdo. Así, el 10
de marzo de 2014 fue enviado (un e-mail) cuatro días después que se venciera el
acuerdo de compra-venta con Aguas Sustentables y en este, Covacevich le señala
que "está en México activando los contactos y en reuniones con mi grupo
acá". La respuesta de la esposa de Sebastián Dávalos fue "cuéntanos
como les ha ido con el proyecto, nosotros acá avanzando mucho". Pero
nada se finiquitaba.
Según Natalia Compagnon, “dados los plazos fijados con el banco que
nos imponía como obligación vender el 15
de enero de 2015 y pagar nuestras obligaciones, nos vimos en la necesidad
de buscar socio (...) Para buscar esos inversionistas es que Mauricio contactó a Andrés Levine, quien nos indicó que
había un inversionista en Rancagua con experiencia en materia inmobiliaria,
particularmente a través de una sociedad llamada Ruta 86 de propiedad de Hugo
Silva Martínez”.
 |
| HUGO SILVA |
Pero
quien habló con Silva fue el abogado
Mario Barrientos Ossa (ex
alcalde de Rancagua (1987-1988) y ex presidente
de la Fundación Pinochet), y le
mencionó por primera vez los terrenos de Machalí. Este abogado expresó que conocía a Silva porque fue su abogado por cerca de dos décadas, y Silva se dedicaba “al tema inmobiliario en la
región. Nadie va a engañar a Silva en eso. Yo entendí que era el hombre
más adecuado y (se presentó él
mismo como el “corredor de propiedades de CAVAL”) hablé
con él, se interesó y se programó una primera reunión (de acercamiento) que fue en Santiago,” el 14 de julio, por lo que CAVAL debió
arrendar expresamente una oficina en un edificio de calle Cerro El Plomo…(asistiendo) Silva, Manuel Guerrero,
Mauricio Valero… Andrés Levine (y Barrientos)….Compagnon no estuvo en esa ocasión porque
tenía otro compromiso. Nuestra tarea era que las partes se conocieran y
comenzarán a negociar.
Sobre la misma reunión, Barrientos contó que “Se habló del tema de la asociación y a Hugo
Silva no le pareció atractivo en principio porque él expresó que le gustaba
tener la mayoría, con el 20 ó 30% quedaba entregado a lo que resolviera una
mayoría ajena. Entonces se acordó buscar una fórmula diferente y se pactó una
segunda reunión en Rancagua, en el terminal O’Higgins, donde tiene su oficina
Silva”
El abogado intermediario rechazó haber participado mas allá en la negociación.
Argumentó que los contratos los preparó el estudio Phillippi.
Mauricio
Valero, ese mismo día de julio, le escribía a Mario
Barrientos donde adjuntaba “información
confidencial del acuerdo de negocio firmado con Sergio Covacevich…(quien
representa a)…reconocidos personajes de
la arquitectura a nivel internacional” y le pide que lo ocupe en la
negociación con SILCA. Barrientos ni flojo ni perezoso se lo remite a Manuel
Guerrero, gerente general de Ruta 86 (empresa de Silca), donde le dice que
“esta es la guinda de la torta”,
aludiendo de esa manera a la oferta por $27 mil millones que una empresa de
capitales mexicanos estaría haciendo paralelamente por los predios de Caval, lo
que supuestamente daba garantía de poder revender los terrenos a un precio
mucho mayor que los 9.500 millones que la empresa de Hugo Silva terminó
pagando. Pero no le dijo que ese acuerdo estaba ya vencido.
En un correo de Barrientos a Manuel
Guerrero el 1 de agosto se lee que el primero expresa: “…no me
convence que Ruta 86 tome una buena decisión abandonando la idea de asociarse,
porque es elemental que Caval tiene un peso muy especial de agilizar y acelerar
la vigencia del plan intercomunal en un plazo breve. Entonces es posible que la
inversión que se haga se pueda recuperar en un plazo más corto y con mayores
utilidades”
El 6 de agosto de 2014, Bustos le escribió a Levine informándole que había recibido un llamado de Arrepol en el que le comunicó que ya habían vendido las tres propiedades
en Machalí a SILCA y que la venta había sido gracias a la gestión de Levine. Éste le respondió diciéndole
que eso era efectivo, pero que aún faltaba una reunión con Silva: “En consecuencia, si hacen una oferta y cuál
será la oferta es aún una incógnita, pero obviamente es un avance”.
 |
| COMPAGNON |
En la segunda reunión, (el 11 de agosto) Por
primera vez participó Natalia Compagnon.
“Ahí la conocí”, aseguró Barrientos. Según Silva “nos dio una muy buena impresión, más aun siendo la nuera de la
Presidenta, una persona de prestigio, lo cual se supo desde un principio por
parte de Mario Barrientos. Su intervención le daba peso al negocio”. Según
Barrientos, en la reunión “se planteó la
posibilidad que en lugar de asociarse se hiciera derechamente la compraventa de
las propiedades, lo cual modificaba lo que inicialmente se había conversado… Porque
en estas propiedades existía un proyecto que se llamaría “Ciudad del Cobre”. Pero a Hugo (Silva) no le interesaba, le
interesaba comprar el suelo con la expectativa de esperar un par de años que
subiera el valor con el cambio en el uso del suelo y vender. Su giro es ese,
así lo explicó. Silva Martínez lo contará de manera parecida, pero no
igual: inicialmente, la intención de CAVAL era constituir una sociedad con
ellos, “lo que rechacé, porque yo no
trabajo con socios y además asumir un crédito de diez mil millones de pesos era
un exceso, prácticamente increíble, de hecho me cuesta pensar que alguien se
involucre en un crédito así. De hecho pedían dos millones de dólares de partida
por asociarnos con ellos”.
Sigue Hugo Silva en su
relato: “como parte de la estrategia para atraer
nuestra atención, se nos indicó que existía un acuerdo de negocio inmobiliario
denominado ‘ciudad de cobre’, que era entre Caval y otra sociedad denominada
‘Aguas Sustentables Chile S.A.’ que representaba a un grupo mexicano…Natalia
(Compagnon) me insistió mucho que el contrato con los mexicanos no estaba
terminado, lo que se ratificó por ella previo a la firma…(Natalia) habló por
teléfono con Álvaro Covacevich en frente de mi persona para coordinar una
reunión, señalándome incluso las consecuencias de que ella mintiera teniendo la
suegra que tiene”
Aun cuando la segunda reunión no terminó en nada
sustancioso o definitivo, sin embargo subsistió el interés de Silva, lo que
permitió que, en palabras de Barrientos “quedarán
algunas bases y se hizo una tercera reunión (el 20 de agosto), en la misma oficina, estuvieron las mismas
personas más Hugo Javier Silva, el hijo de Hugo. Fue la última reunión en la
cual participe porque de ahí las partes empezaron a negociar privadamente…. Caval
le entregó a Ruta 86 –y esto es lo más relevante- la totalidad de los
antecedentes y el detalle de su pasivo con el Banco de Chile, con un convenio
de confidencialidad que se firmó por un año… Ruta 86 conocía la situación de
Caval y eso a mí me consta personalmente porque tengo una copia”, asegura el
abogado, quien señaló que “esto comenzó a gestarse, pero ocurrió que las
perspectivas de precio eran muy distintas, entre lo que quería Caval y Ruta 86”.
El 20 de agosto, el gerente general de Ruta
86, Manuel Guerrero, presentó “el
proyecto al directorio, el que aprobó la idea (…) Se hizo un estudio de mercado y flujo económico, proyectando dicho
cambio para dos años más, dado que el proceso de requerimiento de cambio de
plan regulador”. Por eso le envía una carta a Mauricio Valero con la
siguiente oferta: “Por interés de la presente, y de acuerdo a las
conversaciones que hemos tenido por el terreno ubicado en Machalí: Santa Elena,
Santa Cecilia y San Diego, con una extensión de 44 hectáreas, venimos a
realizar una oferta por la totalidad… 6.500 millones de pesos al contado e
inscripción en el conservador del predio (y como parte de pago) el fundo San Luis ubicado en Pelequén,
avaluado en 2 mil millones de pesos.”.
 |
| HOTEL LYON. EL FAVORITO DE ARREPOL |
La carta agrega que “en relación a la parte de pago
del fundo San Luis se proyecta la posibilidad que Ruta 86 retrocompre este
predio al mismo valor entregado en parte de pago. Este pacto de retrocompra está sujeto a una
condición: que en un plazo no mayor a siete meses desde la firma de la
escritura de compraventa, el plan regulador que afecta a los predios que se
compra haya sido modificado de urbano a habitacional…”.
El 10 de septiembre, Mauricio Valero
responde también por carta: “Nuestra expectativa de valor de la venta
asciende a 550 mil UF…según lo planteado en reuniones conjuntas, donde
señalamos que nuestro objetivo es aportar a la liquidez de nuestra empresa. No
está en nuestros planes recibir ningún tipo de bien en parte de pago. Dado que
nuestra empresa no tiene participación alguna en el proceso de cambio de suelo,
situación que responde a iniciativas comunales de público conocimiento, no
estamos en condiciones de anexar ninguna cláusula al proceso señalado en su
carta. Dado lo indicado anteriormente y producto de que existe una brecha
importante entre nuestras expectativas y las de vuestra empresa, no estamos en
condiciones de aceptar la oferta”.
Mientras, en octubre ya, desde Nueva York, Covacevich,
que desconoce la negociación paralela con SICAL que llevaba a cabo CAVAL, les
escribe un mail, en que les relató que tuvo “una
reunión muy positiva para nuestro proyecto 'Ciudad del Cobre' que les
informaré"
en la ciudad que nunca duerme.
Las negociaciones con
SICAL, en punto muerto, se reanudan. Según Silva “llegó Mario Barrientos a insistir y se
realizó una reunión en que Mauricio Valero volvió a presentar el proyecto de
los mexicanos y bajaron sus pretensiones, aceptando los nueve mil quinientos
millones de pesos que les ofrecimos”. La que se oficializa el 29 de octubre: $9 mil millones al contado y dos casas en
parte de pago
(en el Club de Golf Los Lirios) … Y esa oferta la aceptó Caval”. Según
Natalia Compagnon “accedimos a que
nos pagaran ese monto siempre y cuando firmáramos un acuerdo de gestión comercial
a través de la empresa FVM S.A. de Mauricio
Valero, por la exclusividad para vender el terreno. FVM tendría como
ganancia el 26% del diferencial entre el precio de compra por Ruta 86 y el
precio de venta. El acuerdo del negocio fue en noviembre de 2014”
 |
| MANUEL GUERRERO |
Dice Manuel Guerrero que el 30 de octubre
“comenzaron a enviar la documentación
relatativa a la compraventa, insistiendo en que el plazo fatal para firmar
debía ser el día 5 de febrero…Tanto era el apuro, que incluso el día 4 de
febrero de 2015, se recibieron correos de parte de Caval sin modificación
alguna y/o comentario a las escrituras. Incluso el día de las (firmas de
las) escrituras se presentó sin abogados,
no siendo habitual en negocios de esta envergadura”
Según Manuel Guerrero "Natalia (Compagnon) me dijo que quien estaba detrás de los mexicanos es Carlos Slim, que el
interés de este negocio estaba intacto, todo lo cual me lo dijo entre diciembre
de 2014 y enero de 2015. Yo creí que esto era cierto". A su vez
Barrientos dijo que no conoció el contenido de los contratos con los mexicanos
(se refiere a Aguas Sustentables), “se
me dijo que eran personas muy influyentes, uno de ellos el yerno del señor
Carlos Slim, el hombre más rico del mundo, información que yo (dice ahora) tomé con beneficio de inventario (dudas
que en todo caso no transmitió a la parte contraria, Silva Martinez y SILCA). De hecho cuando le preguntaron “les dije que sí (que escuché su nombre),
pero que no lo conocía".
Este
yerno se llama Fernando Romero y es
un arquitecto mexicano, en el sitio web de su oficina, llamado FR-EE, aparece
el proyecto Chile Tower y donde se mencionan como
colaboradores a Sergio y Álvaro Covacevich.
Lo que le dio verosimilitud al cuento
chino que le presentaron a Silva
y su gente. “De los correos de Barrientos (intermediario en el negocio) se
lee claramente que Caval insiste en que subsiste la posibilidad de negocio con
los mexicanos. Nosotros insistimos con hablar con los mexicanos, lo cual yo le
pedí a Natalia (Compagnon), pero siempre hubo excusas para decir
que no podrían venir y que firmáramos” dijo Guerrero
Mucho tiempo después, en las interceptaciones
telefónicas hechas a Valero, el 31 de marzo de 2015. 13.36 horas. se
escucha esta conversación acerca precisamente de los mexicanos y al parecer la
destrucción de evidencia:
Voz
femenina (no es identificada): Ya, yo
creo que de entrada, Valerito, hay que sacar todo lo que diga Fernando Romero.
Valero:
Absolutamente, si yo te rayé todo eso.
Voz
femenina: Ya estoy leyendo, estoy
leyendo, pero lo de Fernando Romero, o sea cero vinculación con Fernando Romero.
Valero:
Cero, si esto es Sergio y Álvaro. Ahora
yo adjunté los últimos correos (…)
Voz
femenina: Los otros correos son
básicamente las reuniones. Un par de reuniones, una en casa (inaudible) en eso estaba metido Seba, que fue la
primera reunión almuerzo que tuvimos y la otra no po, que no dice nada, cachái,
o sea era como y otra que como que me manda sus contactos.
SILVA
Y SILCA,
por su lado, consiguió el préstamo
para comprar los terrenos también en el Banco de Chile. Eran $ 7.000 millones, de un
crédito que Silva firmó con el mismo Banco de Chile. Así el Banco prestó el dinero a CAVAL para
comprar el terreno y esa empresa procedió posteriormente a revenderlo SILCA,
que para ello logró un crédito del Chile y como garantía la misma institución
financiera obtuvo la hipoteca de los terrenos en cuestión.
Según
CIPER, “un abogado experto (pero en
el anonimato) en este tipo de préstamos,
que revisó los contratos de compraventa del negocio” comparó ambos negocios
con el Chile: en el caso de CAVAL, “el
crédito otorgado…no es lógico, porque es una sociedad que no tiene patrimonio
ni flujo. En general, cuando se garantiza con un predio, los bancos tasan y
prestan hasta un 80% del valor de la tasación como una forma de cautelarse de
variaciones en el precio de mercado”. En cambio con SILCA, el Banco “se aseguró el pago con garantías reales (los
3 inmuebles o terrenos del negocio) y le
pidió otras que están en una escritura anexa entregada por “Ruta 86”, la
inmobiliaria de Hugo Silva a través de la cual compró los terrenos.
En diciembre se constituyó especialmente la sociedad SILCA
Servicios Limitada, de la que Hugo Silva Martínez era administrador y
representante legal.
 |
| TERRENOS DE MACHALÍ |
“Antes de que estallara la causa
Natalia Compagnon viajó a Estados Unidos con (Mauricio) Valero, supuestamente por
negocios… En mis reuniones con
ella al regreso de ese viaje me decía que estaba preparando inversiones en
Miami, como compras de departamentos, porque terminado el gobierno de su suegra
se iba a ir a vivir a ese lugar, por eso su interés comercial estaba en
inversiones futuras en Miami…iba a abrir cuenta e invertir en Miami. No sé si
llevó o no el dinero a Miami. Ella
generaba por todos lados negocios, ella se jactaba de su relación con La Moneda
para obtener negocios y aparentar poder”
Paralelamente, la Intendencia de la VI Región reactivó a fines de 2014 la mesa de trabajo Ciudad y Transportes que reúne a representantes de las municipalidades de Rancagua y Machalí, junto a enviados de los ministerios de Obras Públicas,
Interior, Vivienda, Transportes y Desarrollo Social, que buscan una salida de
consenso al problema. El cambio en el PRI se da por seguro, pero no antes de
2016.
En la
última reunión, a mediados de enero, que
tuvieron en un café de Alonso de Córdova, previo a la
firma, contó Hugo Silva “…Natalia me insistió mucho que el contrato
con los mexicanos no estaba terminado, lo que se ratificó por ella (en esa
cita)... Pedí esta reunión,… porque me vi
sugestionado porque el negocio se veía bonito, la insistencia en el contrato de
gestión me hizo creer que el negocio con los mexicanos seguía, y como Natalia
dijo con tanta vehemencia de que el proyecto seguía, incluso habló por teléfono
con Álvaro Covacevich, en frente de mi persona para coordinar una reunión
(a la que el mexicano expresó que no podía asistir), señalándome (para darle seguridadades) incluso las consecuencias de que ella mintiera teniendo la suegra que
tiene”
El 21 de enero, la
empresa SILCA Servicios Limitados,
de Hugo Silva Martínez, firmó un contrato de gestión inmobiliaria con FVM, para
comprar los tres predios -Santa Elena,
San Diego y Santa Cecilia-
ubicados en la Carretera del Cobre, al ingreso de la zona urbana de Machalí y
frente al club de polo de esa comuna.
Ese contrato, firmado en la notaría Patricio Raby Benavente,
contemplaba que SILCA le entregaba a Inmobiliaria
e Inversiones FVM, de propiedad de Valero
(en la que figuran su mujer y su hermana como socios), “actuando a nombre y en representación de SiILCA gestionará en forma exclusiva y excluyente la venta de los
predios y sus derechos de agua en forma conjunta a un mismo comprador o a
distintos compradores (pero) en forma
simultánea (por lo que SILCA deberá) abstenerse
de realizar gestiones encaminadas a la celebración de contratos de compraventa,
promesas de compraventa u otros instrumentos similares con igual objeto, no
originadas en las gestiones de Inmobiliaria e Inversiones FVM S.A…. no podrá
enajenar ninguno de los predios o sus derechos de agua, ni siquiera allanándose
a pagar la comisión acordada para Inmobiliaria e Inversiones FVM…” Todo
ello dentro de un plazo: desde la firma de la escritura pública venta y hasta el
31 de diciembre de 2015. El precio mínimo sería de 600 mil UF.
La comisión, para FVM,
será “equivalente a un 26% sobre el
precio de venta final de las propiedades, la que se calculará descontando del
precio una base de 390 mil UF (el monto del pago hecho por SILCA, de $
9.500 millones a CAVAL, por los terrenos)”. Y si era mayor al mínimo subía a 35
% la comisión. El contrato se ponía en diferentes escenarios: “Si en la compraventa se fija un precio de
700 mil UF, en su equivalente en pesos, la comisión que Silca pagará a FVM será
de un 26% calculado sobre 210 mil UF, más un monto que corresponde a un 35%
calculado sobre 100 mil UF”.
Vencido el plazo SILCA podía gestionar la venta por
medio de otras empresas o con Valero, si es que así lo decidía. En tal caso las
partes quedaban liberadas de compromisos y obligaciones, salvo que fuera FVM la
empresa que consiguiera enajenar los inmuebles, se pagaría a la empresa un 15%
del precio de venta final sobre la diferencia que existía entre las 390 mil UF
-el dinero que Silva pagó por los terrenos- y el precio final de la venta.
Parece extraño que Natalia
Compagnon no gane nada con este contrato. Pero en la cláusula décima se
contempla que “Inmobiliaria e Inversiones
FVM S.A. sólo podrá ceder el presente contrato a otra sociedad representada y
controlada por (Valero)”. Y
él sólo tenía una sociedad, CAVAL, donde estaba su socia, Natalia.
Y también llaman la atención
las condiciones ventajosas para FVM, pero Hugo
Silva lo explica, “lo acepté porque ese negocio con el enorme proyecto de los mexicanos que
involucraba era comercialmente muy atractivo, lo que justificaba sacrificar un
26% del futuro precio. Nos llevamos la sorpresa que la empresa que se
adjudicaba el 26% era de Mauricio Valero, lo cual se supo en una reunión en el
estudio Phillippi".
En CAVAL partieron pidiendo un 40%. "Como los vimos tan desesperadamente
interesados en el contrato de gestión era porque el proyecto con los mexicanos
iba en serio". Y continúa Silva, al referirse a los mexicanos, “Tres veces pedí hablar con los mexicanos,
las dos primeras veces me dijeron que Covacevich estaba en Nueva York y la
tercera vez fue cuando Natalia se contactó telefónicamente con él y dijo que no
podía ir”.
 |
| COVACEVICH |
¿Y LOS COVACEVICH Y
AGUA SUSTENTABLE? Aun
estaban pensando que ese negocio de terrenos iba. El 26 de enero Natalia Compagnon recibe un correo de Sergio Covacevich,
en el que le dice que "este jueves
tengo mi reunión con el grupo de México interesado muy positivamente en
participar en nuestro proyecto". Ya hacía un año que CAVAL era dueño
del terreno y estaba finiquitando el negocio con SILCA. Pese a ello, la mujer
admite que “seguimos trabajando con Aguas
Sustentables durante todo el 2014” y comienzos del 2015, como se ve.
Es decir, todo esto mientras las negociaciones avanzaban finalmente con SILCA
(de hecho, 11 días después se firmaban los contratos), aun CAVAL mantenía a
Aguas Sustentables como si ellos pudieran celebrar el negocio.
 |
| ESTRATÉGICO TERRENO |
El 4
de febrero Valero, acudió a la
notaría de René Benavente, en el centro de Santiago, para firmar tres
documentos.
A.
el
traspaso de las 44 hectáreas de Machalí a SILCA Servicios Limitada, del
empresario rancagüino Hugo Silva, en un precio de $ 9.500 millones. En cuanto al precio (0,8 UF por metro cuadrado) Silva Martínez estimó que
era “un precio de mercado pero con cambio
de uso de suelos, es un precio normal para darle valor agregado”. Además,
detalla que dentro de los antecedentes que manejaban sabían que Codelco había
comprado el predio colindante en 1 UF el metro cuadrado (el de Vial Concha).
B.
hipoteca
y prohibición de enajenar entre esta última empresa y el Banco de Chile, que
entregó los créditos tanto a comprador como a vendedor.
C.
compra
de un paño (era un sitio
eriazo) perteneciente a SILCA por
parte de Caval, ubicado en la comuna de Requínoa denominado Lote C-11A,
parte del Fundo Talhuén. El terreno tiene 2.085 metros cuadrados de extensión y
fue vendido a Caval a un precio de 260 millones de pesos, pagados al contado y
en efectivo. Esta cifra supera largamente, casi 10 veces, al avalúo fiscal del
paño, fijado en $ 29.740.952..
El 5 de febrero, Hugo Silva pagó los $ 9.500 millones.
Una ganancia de $ 3.000 millones para CAVAL (cerca de un 30 % de valor) y todo
sin aún aprobarse el cambio de suelos.
Relató Hugo Silva que él comenzó “a pedir los planos técnicos del proyecto de los
mexicanos y Natalia Compagnon se los entrega a Manuel Guerrero, el mismo día después de la
firma definitiva, y cuando los vi tuve la primera inquietud, pues era un power
point impreso y no un plano técnico a escala hecho por profesionales del área”
Ese mismo día, en la Revista Qué Pasa, apareció el
reportaje sobre el negocio de Machalí. El 6 de febrero revienta el caso y luego Silva se junta con Compagnon
y Valero en el café Da Carla, en Vitacura. Silva Martínez
contó que enterado del escándalo “llamé
muy molesto a Natalia Compagnon y le dije que quería conversar con ella.
(...) Le dije que con todo lo que había
pasado y el daño que se me había causado iba a tratar de resciliar el contrato de
todas las formas que fuera posible, y me dijo que si yo hacía eso tendría una
crisis aún más grande con su suegra, incluso se le cayeron unas lágrimas,
estuvimos como dos horas en la reunión. Ofreciéndome incluso resignarse a
perder mil millones, a devolvérmelos. Yo creo que su sufrimiento fue honesto
pero Mauricio Valero se opuso”.
Natalia Compagnon relató otra cosa: “me dice que está sumamente complicado porque se han visto
expuestos como familia, dado que siempre han tenido bajo perfil. Me preguntó
cuánto afectaba resciliar el contrato y le dije que eso me perjudicaba enormemente,
que no era posible y me dice que sus abogados del estudio Philippi le
recomiendan sacar un comunicado público diciendo que él quería resciliar y así
el quedaba bien traspasándose la responsabilidad pública. Entonces me propone
congelar parte de la plata, $ 1.500 millones, hasta que cambiara el PRI, a lo
cual me negué porque nunca fue parte del acuerdo, rechazando lo propuesto
porque no podía asumir responsabilidades de terceros. Me fui muy frustrada de
la reunión”.
El negocio quedó finiquitado el 25 de febrero de 2015 con la inscripción en el Conservador de
Bienes Raíces de los tres terrenos a nombre de su nuevo dueño: Silca Servicios Limitada.
 |
| CORDERO |
Patricio Cordero conoció a Natalia
Compagnon recién en febrero, luego de estallado el escándalo. Lo llama ella, a
través de Valero (ya estaba peleada con Díaz hacía varios meses), “y dice que quiere conocerme. Cuando llegué a
esa reunión me encuentro con que quiere exponerme la situación con SILCA, en
orden a que el comprador Hugo Silva quería desarmar el negocio y me pide que yo
se lo transmitiera a Juan Díaz.”
Álex Wiesner relató que en marzo de 2015 (cuando CAVAL y Machalí
eran un escándalo mayúsculo), el síndico le envió una carta —fechada el 18 de
junio de 2014— conminándolo a firmar lo siguiente: “Por medio de la presente, teniendo en
consideración el estado del convenio y las gestiones efectuadas por don Juan Díaz Sepúlveda y de la sociedad GES Consultores Ltda., vengo en aprobar
y confirmar la contratación de aquellos, como también el pago de los honorarios
por sus asesorías”. Por supuesto, Wiesner
no firmó.
El dúo problema de Caval por Francisco Siredey E. 1 de marzo 2015
